«Если Конгресс не одобрит Аграрную юрисдикцию, это станет аргументом для Петро в пользу созыва учредительного собрания»

Депутат Габриэль Бесерра, выступающий координатором законопроекта, утверждает, что инициатива по созданию Аграрной юрисдикции переживает критический момент в Конгрессе. Основными препятствиями стали замечания Верховного суда и нарастающая предвыборная напряженность.

До завершения текущей законодательной сессии осталось меньше месяца. Законопроекту об Аграрной юрисдикции, необходимому для назначения специализированных судей по земельным конфликтам, осталось пройти всего два этапа обсуждений в Палате представителей и Сенате. Однако процесс затормозился.

Камнем преткновения стала статья №9. Она определяет, какие земельные споры (например, уточнение статуса пустующих земель или изъятие собственности) может по-прежнему решать Национальное агентство по земельным ресурсам (ANT), а какие требуют обязательного судебного контроля.

Ситуация обострилась после заявления Верховного суда. Суд предложил оставить контроль за земельными спорами в ведении гражданских судей до тех пор, пока Аграрная юрисдикция не заработает в полную силу. Хотя позже суд уточнил, что не намерен блокировать аграрную реформу, это заявление усилило критику со стороны оппозиции.

Габриэль Бесерра в интервью пояснил текущее положение дел и риски, которые несет затягивание процесса.

Интервью с Габриэлем Бесеррой

— Остался месяц до конца сессии, а закон всё еще не принят. Как обстоят дела в Конгрессе?

Мы достигли политического соглашения между оппозицией и правительством, чтобы продвинуться вперед. Была создана техническая комиссия специально для обсуждения спорной девятой статьи. Проблема в том, что оппозиция теперь хочет пересмотреть и другие пункты, о которых мы не договаривались. Документ Верховного суда фактически развязал оппозиции руки. Они также оспаривают принципы гендерного и этнического подходов в законе, что крайне важно для защиты уязвимых слоев населения.

— Насколько близок проект к принятию?

Очень близок. Если Палата представителей одобрит его на следующей неделе, Сенат успеет рассмотреть его следом. В таком случае к июлю всё будет готово.

— Как позиция Верховного суда повлияла на процесс?

Я считаю, что выступление суда поставило проект под угрозу. Предложение лишить Национальное агентство по земельным ресурсам (ANT) функций, которыми оно обладало десятилетиями, вызвало возмущение у специалистов и крестьянских движений. Суд был несколько неосмотрителен, учитывая, что мы обсуждали с ними этот проект три года, и ранее подобных претензий не возникало.

— Почему вокруг этого закона столько сопротивления, если основные акты уже подписаны президентом?

Существуют экономические сектора, которые обладают политическим влиянием и не хотят создания специализированного правосудия. Им выгодно сохранение статус-кво. Если закон провалится, его придется вносить заново, и Конгресс упустит исторический шанс закрыть этот вопрос. К сожалению, Аграрная юрисдикция стала заложником предвыборной борьбы. Оппозиция не хочет давать правительству такую крупную политическую победу.

— Что правительство готово изменить в девятой статье, чтобы закон прошел?

Мы уже пошли на уступки. Сейчас проект предполагает, что все административные процессы будут подлежать судебному контролю. Министр сельского хозяйства предложила разбирать каждый тип процесса отдельно, чтобы найти компромисс. Однако некоторые настаивают на тотальном судебном контроле каждого шага, что может сделать юрисдикцию просто неработоспособной из-за бюрократии.

— Аграрная юрисдикция — ключевой элемент Мирного соглашения. Почему она буксует, несмотря на срочность?

Земельный вопрос — корень конфликта в Колумбии. Те, кто контролирует землю, имеют власть. Они делают всё, чтобы их экономическая повестка преобладала в Конгрессе.

— Если закон будет отклонен, станет ли это аргументом для созыва учредительного собрания, о котором говорит президент Петро?

Объективно — да. Если обычный гражданин увидит, что Конгресс блокирует жизненно важные реформы, он закономерно спросит: зачем ждать? Президент говорит, что Конгресс не хочет реформ, и действия парламентариев только подтверждают его слова. Блокирование таких инициатив — это политическая ошибка традиционных секторов власти.