Что скрывает стоимость вступительных взносов в университеты

На протяжении десятилетий вопрос о том, сколько семьи должны платить за регистрацию выпускника школы в качестве кандидата на место в государственном университете, оставался без должного внимания со стороны государственной политики. Цена этого процесса напрямую влияет на доступность образования, однако вузы, позиционирующие себя защитниками равенства и справедливости, используют эти сборы как произвольный источник дохода, что лишь усиливает социальное неравенство.

Существуют две разумные причины для взимания платы за подачу документов: покрытие административных расходов на обработку заявки и создание своеобразного фильтра, отсеивающего несерьезных кандидатов. Однако третья функция — извлечение прибыли — является крайне спорной, особенно для государственных учреждений.

Во-первых, возникает этическая дилемма: университеты принимают оплату от абитуриентов, которые, исходя из их баллов по стандартизированным тестам, заведомо не имеют шансов на зачисление. Во-вторых, наблюдается явное политическое противоречие: декларируя переход к бесплатному высшему образованию, вузы продолжают зарабатывать на предварительных бюрократических процедурах. Когда регистрационный взнос достигает внушительных сумм, это уже не просто компенсация расходов, а способ пополнения бюджета за счет населения.

Попытка решить проблему законодательно (через закон 2367 от 2024 года) не устранила корень проблемы. Новый закон предусматривает освобождение от платы для наиболее уязвимых слоев населения, но при этом обязательства по выплате этих сумм университетам ложатся на государственный бюджет. Фактически, вузы продолжают получать те же доходы, просто выставляя счет правительству. Это решение сложно назвать эффективным, учитывая дефицит бюджетных средств и поэтапное введение льгот, которое растянется на годы.

Интересно сравнение с частным сектором: некоторые ведущие частные университеты уже отказались от взимания платы за подачу документов. Цифровизация процессов сделала затраты на обработку данных незначительными. Если частные институты, обладающие полной финансовой свободой, отказываются от этого источника дохода, почему государственные вузы продолжают за него держаться?

Решение этой проблемы не является сложным. Оно должно включать в себя дифференцированный подход к льготам, открытую публикацию проходных баллов прошлых лет (чтобы не давать ложных надежд тем, кто заведомо не пройдет) и установление тарифов, покрывающих исключительно административные издержки, без заложенной прибыли.

Пока система сосредоточена на сборе средств с абитуриентов, более глубокие структурные проблемы остаются в тени. Ежегодно тысячи молодых людей не могут занять учебные места по академическим или экономическим причинам, а значительная часть зачисленных студентов в итоге не приступает к занятиям. Вместо того чтобы поддерживать сомнительную практику платных взносов, государству стоит сосредоточиться на создании единой цифровой платформы для поступления в вузы с прозрачными и минимальными тарифами.