Дело Валерии Афанадор: Небрежность или умысел? Судебное противостояние продолжается

Обвинение в непредумышленном убийстве, предъявленное двум сотрудникам школы, где училась Валерия Афанадор, спровоцировало новый виток конфликта. В то время как семья девочки настаивает на привлечении к ответственности более широкого круга лиц, сторона защиты категорически отвергает версию об умышленном преступлении.

Расследование смерти 10-летней Валерии Афанадор перешло в активную фазу. Прокуратура объявила о намерении предъявить обвинения в причинении смерти по неосторожности (непредумышленное убийство) двум сотрудникам двуязычной школы Los Laureles. Трагедия произошла 12 августа прошлого года: родители оставили девочку в учебном заведении, однако она покинула территорию через брешь в ограждении и исчезла. Спустя 18 дней ее тело было обнаружено в водах реки Рио-Фрио в Кахике, всего в нескольких километрах от школы.

Перед судом должны предстать Эмели Фуэнтес, которая на данный момент уже не работает в учреждении, и Данни Хавьер Очоа, действующий координатор по закупкам. Несмотря на то что обе стороны — и семья погибшей, и представители школы — считают это определенным прогрессом, между ними сохраняются глубокие разногласия относительно того, кто именно должен понести наказание за эту трагедию.

Борьба за определение круга ответственных

Хулиан Кинтана, адвокат семьи Афанадор, подчеркнул, что текущие обвинения — это лишь первый шаг. По его мнению, в деле остаются нерешенные вопросы. «Мы требуем, чтобы перед судом предстали все виновные. Необходимо углубить расследование и проработать все линии дознания», — заявил он.

Основное недовольство семьи вызвано тем, что некоторые должностные лица остались вне рамок обвинения. Кинтана настаивает на привлечении к ответственности директора школы как главного лица, отвечающего за безопасность детей и состояние помещений. Также адвокат требует проверить действия учителя физкультуры, который видел Валерию незадолго до ее исчезновения.

Кроме того, существует третья линия расследования, основанная на отчете судебной полиции. В нем упоминается присутствие постороннего человека у ограждения в момент, когда девочка покидала территорию. Семья требует от прокуратуры идентифицировать эту личность.

Спор о квалификации преступления: ошибка или злой умысел?

Ключевым моментом спора стала юридическая оценка произошедшего. Прокуратура квалифицирует дело как непредумышленное убийство (homicidio culposo), основываясь на невыполнении сотрудниками своих обязанностей по надзору. Однако семья настаивает на переквалификации дела в умышленное убийство с «косвенным умыслом» (doloso eventual).

Родственники даже запрашивали смену прокурора, ведущего дело, выражая недовольство тем, что ключевые, по их мнению, фигуры не привлечены к ответственности, а версии о возможном насильственном утоплении или похищении третьим лицом не были расследованы должным образом.

С другой стороны, защита школы полностью отвергает версию об умышленном убийстве. Адвокат Франсиско Бернате утверждает, что гибель ребенка стала результатом трагического стечения обстоятельств, а не целенаправленных действий. «Никто не хотел смерти Валерии. Не было никакого намерения причинить вред несовершеннолетней», — заявил он, добавив, что решение прокуратуры не привлекать директора школы является обоснованным.

Несостоявшееся примирение

В ходе конфликта стало известно о попытке досудебного урегулирования. По словам адвоката школы, учебное заведение было готово к соглашению, однако финансовые требования семьи оказались невыполнимыми. Бернате сообщил, что изначально запрашиваемая сумма компенсации выросла с 3 миллиардов до 10,6 миллиардов песо, что сделало компромисс невозможным.

Семья Валерии, в свою очередь, считает, что акцент на деньгах — это попытка защиты отвлечь внимание от сути дела. Адвокат Кинтана пояснил, что любая жертва имеет право на возмещение ущерба, но главной целью остается установление истины. «Для нас важно понять, кто виновен в смерти Валерии. Мы не позволим превратить этот процесс в обсуждение финансов», — отрезал он.

Позиция защиты школы

Защита настаивает на том, что школа соответствовала всем нормам безопасности. За месяц до трагедии учебное заведение прошло проверки различных государственных органов и экстренных служб, которые не выявили нарушений в состоянии помещений и систем безопасности. Все соответствующие акты проверок были представлены следствию.

Теперь решение остается за правосудием. Дальнейший ход судебного процесса определит, кто понесет окончательную ответственность за гибель 10-летней девочки — конкретные сотрудники или образовательное учреждение в целом.