Общественный контроль ЖКХ: как реформировать британские коммунальные службы

Энди Бернем пришел к власти с обещанием установить «общественный контроль» над коммунальными предприятиями — поставщиками воды и энергии. Его цель — убрать «надбавку за приватизацию», которую оплачивают потребители, и повысить качество услуг. Кризис в Thames Water наглядно подтверждает необходимость перемен.

Прошло два месяца, но правительство так и не уточнило, что именно подразумевается под общественным контролем. Власти лишь обмолвились, что это не обязательно означает государственную собственность. Обсуждается идея создания региональных политических органов для надзора за водными компаниями, но сама по себе эта мера не обеспечит реального управления. Неопределенность обходится дорого: инвесторы нервничают, коммунальные компании откладывают выпуск облигаций, а стоимость заимствований для них растет.

Thames Water находится в подвешенном состоянии, так как структура владения и правила игры не определены. Поскольку национализация официально не исключена, потенциальные расходы на нее создают дополнительное давление на рынок государственного долга Великобритании. Правительству пора внести ясность.

Грамотное управление требует баланса между стимулами и профессионализмом. Приватизированная модель провалилась: Thames Water принадлежит консорциуму инвесторов, включая хедж-фонды с высокой долговой нагрузкой. Финансовых экспертов там достаточно, но их агрессивные стратегии не подходят для низкорисковых коммунальных служб. Интересы владельцев не совпадают с интересами общества.

Полная национализация — другая крайность. В этом случае цели компании по закону соответствуют общественным интересам, но без рыночной дисциплины страдает эффективность. Опыт British Rail, British Steel и British Leyland подтверждает эти риски.

«Общественный контроль» должен означать создание структур, цели которых совпадают с нуждами населения. Ошибочно полагать, что государство обязано владеть активами или управлять ими напрямую. Это заблуждение уже стоит стране слишком дорого.

Альтернативой могут стать компании общественной пользы. Их конституционная цель — предоставление качественных услуг, а прибыль становится второстепенной задачей. Такую модель реально внедрить в рамках текущих лицензий. Государство может выкупить «золотую акцию» за символический 1 фунт, как это сделано в BAE Systems и Rolls-Royce, чтобы сохранить влияние на стратегические решения.

Требования к таким компаниям должны быть жестче, чем у обычных социальных предприятий. Полезно обязать их выводить часть акций на биржу: публичность дисциплинирует и повышает прозрачность. Зарплаты руководителей следует привязать к конкретным результатам для потребителей. Также необходимо создать независимые группы клиентов, которые будут участвовать в принятии ключевых решений.

Такой подход изменит саму культуру регулирования. Сейчас отрасль разрывается между недоверием и попытками регуляторов защитить интересы бизнеса. В новой модели цели компаний и надзорных органов наконец совпадут. Прозрачная отчетность станет нормой, так как обе стороны будут работать на один результат — качественные государственные услуги.

Правительству нужно действовать быстро, пока туман вокруг реформ не нанес еще больший ущерб финансам. Структура общественной пользы обеспечит баланс между профессиональным управлением и интересами граждан. Это обойдется казне и потребителям значительно дешевле любых других вариантов.