Перу: страна искусственной поляризации и глубокого политического раскола

Накануне решающего этапа президентских выборов в Перу страна оказалась в ситуации глубокой фрагментации. Результаты первого тура, где Кейко Фухимори набрала 17,19% голосов, а Роберто Санчес — 12,03%, демонстрируют слабую связь политических элит с обществом. В совокупности оба кандидата представляют интересы лишь 18% от общего числа избирателей, что ставит под вопрос социальную значимость такого представительства, несмотря на формальную законность процесса.

Успех Роберто Санчеса не стал полной неожиданностью для внимательных наблюдателей. Несмотря на то что традиционные опросы не зафиксировали его резкий рост, в социальных сетях давно наблюдалась мобилизация сельских регионов. Санчес грамотно использовал визуальную идентичность, заимствованную у Педро Кастильо: широкополая шляпа стала мощным символом связи с землей и народными традициями, что позволило ему занять пустующую нишу в сельской и андской местности.

Проблемы социологии и «невидимый» избиратель

Одной из причин неточных прогнозов стала методология опросов. Исследователи часто игнорируют качественные показатели: страхи, идентичность, оценку семейного бюджета и ожидания порядка. Категория «неопределившихся» ошибочно считается остаточной, хотя именно эти люди являются ключевым звеном в определении исхода выборов.

Подтвердилось и старое правило: известным кандидатам достаточно просто выиграть, в то время как новичкам сначала нужно заявить о себе. Санчес блестяще справился с этой задачей, связав свою персону с узнаваемым социальным кодом, в то время как правый сектор пришел к финишу разобщенным.

Правый фланг и фактор Лимы

Рафаэль Лопес Алиага, занявший третье место, вел агрессивную кампанию в стиле Хавьера Милея и Жаира Болсонару. Однако его религиозно-морализаторский дискурс не нашел отклика у большинства перуанцев, обеспокоенных более приземленными проблемами — бедностью, безопасностью и отсутствием работы. Его результат в Лиме объясняется скорее оценкой его деятельности как мэра (строительство дорог и инфраструктуры), чем приверженностью избирателей консервативной идеологии.

В то же время поддержка Кейко Фухимори опирается на историческую память о «порядке» и безопасности, а также на устойчивую антилевую позицию и развитую партийную сеть. Это «традиционный» голос, в отличие от прагматичного голосования за Алиагу.

Растущая неопределенность

Согласно последним данным Института перуанских исследований (IEP), разрыв между кандидатами сокращается: у Фухимори 36,2%, у Санчеса — 30,1%. Самым важным показателем стал рост числа неопределившихся — их доля увеличилась почти вдвое, до 25,6%. Это люди, которые не чувствуют связи ни с одним из претендентов.

Ошибочно интерпретировать ситуацию только через призму «левого поворота» или «сдвига вправо». Перуанцы голосуют, исходя из территориальных интересов, личного опыта выживания и накопленного недовольства системой. Как отмечал социолог В. О. Кей-младший, избиратели принимают рациональные решения, основываясь на своем социальном контексте, а не на манипуляциях.

Почему люди не хотят выбирать?

Поляризация в Перу носит во многом искусственный характер. Она не отражает реальные предпочтения граждан, а навязывается структурой второго тура. Огромный массив неопределившихся голосов объясняется несколькими факторами:

• Усталость от политических конфликтов и агрессии в социальных сетях.
• Недоверие к традиционным СМИ, которые воспринимаются как предвзятые.
• Последствия дезинформации и теорий о фальсификациях, распространяемых радикальными группами.

Многие граждане намеренно избегают демонстрации своих предпочтений, чтобы не становиться частью затянувшегося политического кризиса. Предстоящее голосование станет попыткой хоть как-то упорядочить глубокое национальное недовольство, но результат в любом случае будет зыбким и непредсказуемым.