Почему Европа борется со свободой слова?

В 1973 году Генри Киссинджер в своей знаменитой речи о «Годе Европы» отмечал, что ценности и интересы США наиболее тесно переплетены с европейскими. В условиях советской угрозы это утверждение было неоспоримым, однако сегодня трансатлантический консенсус дает трещину. На фоне ужесточения цензуры в Старом Свете возникает вопрос: не стали ли страны Восточной Азии новыми защитниками свободы слова, заняв место Европы?

Показательным стал случай, произошедший в сентябре прошлого года. Полиция Лондона ожидала в аэропорту Хитроу ирландского комика Грэма Лайнхэна, чтобы арестовать его сразу по прибытии. Его «преступлением» стали три публикации в соцсети X, сделанные, когда он находился в США. После допроса и задержания, приведшего к госпитализации из-за стресса, полиция лишь спустя год признала абсурдность ситуации, выплатив компенсацию в 25 000 фунтов стерлингов, но так и не признав сам арест незаконным.

Этот случай — не исключение, а тенденция. В 2023 году в Великобритании на основании законов о коммуникациях было арестовано более 12 000 человек — это примерно 30 арестов ежедневно. По сравнению с 2019 годом количество подобных задержаний выросло на 58%.

Ситуация в Евросоюзе в целом не лучше. Директивы ЕС обязывают страны-члены вводить уголовную ответственность за «язык ненависти», что карается лишением свободы на срок от одного до трех лет. В Германии дошло до того, что полиция проводит массовые обыски в домах граждан за оскорбления политиков в интернете. Бывший вице-канцлер Роберт Хабек подал более 800 жалоб на сограждан; одного пенсионера даже осудили за то, что он назвал чиновника «полным идиотом». Европейские законы всё чаще служат не для защиты уязвимых групп, а для охраны самолюбия представителей власти.

Вопреки распространенному мнению, США не одиноки в своей приверженности свободе слова, однако их союзников теперь чаще можно встретить в Азии. Япония, Южная Корея и Тайвань закрепили гарантии свободы выражения мнений в формулировках, очень близких к Первой поправке к Конституции США. Их законы запрещают цензуру и не предусматривают наказаний за абстрактное оскорбление групп людей.

В этих азиатских демократиях судебное преследование за высказывания — редкость. Главное отличие их правовых систем от европейских заключается в том, что для обвинения необходимо доказать нанесение реального, идентифицируемого вреда конкретному человеку, а не просто «оскорбительность» высказывания. В Японии даже в случае нанесения вреда подсудимый может быть оправдан, если докажет, что его слова были правдой и сказаны в общественных интересах.

Разрыв между Европой и США усугубляется принятием в ЕС «Закона о цифровых услугах» (DSA). Этот документ навязывает американским технологическим гигантам, таким как Meta, Google и X, европейские стандарты цензуры. Существует реальный риск того, что платформы, не желая нести расходы на разные системы модерации, внедрят жесткие европейские правила по всему миру, включая США.

Хотя в Южной Корее недавно попытались принять аналогичный «европейский» закон, это вызвало волну гражданских протестов и петиций. Пока корейские суды и общество сопротивляются давлению, становится очевидным: традиции свободы слова сегодня находят больше понимания в Токио, Тайбэе и Сеуле, чем в Брюсселе или Лондоне.