Почему мы должны верить им именно сейчас?

Иван Сепеда официально заявил, что прекращает продвижение идеи созыва Учредительного собрания. Однако это заявление вызывает лишь скептицизм. И я далеко не единственная, кто не верит в искренность этих слов.

Всего несколько недель назад сторонники Густаво Петро преподносили конституционную реформу как единственный способ преодолеть «институциональную блокаду» Конгресса, мешающую социальным преобразованиям. Это была ключевая политическая ставка, подкрепленная созданием комитетов, сбором подписей и конкретными законопроектами. Но после неудачного для них первого тура президентских выборов риторика резко изменилась: теперь нам говорят, что реформа больше не нужна.

Возникает логичный вопрос: что же изменилось на самом деле? Конституция осталась прежней, цели реформ не поменялись, а аргументы в пользу собрания, которые они использовали ранее, никуда не исчезли. Изменилось только одно — результаты голосования. Иван Сепеда проиграл первый тур, и внезапный отказ от радикальных идей выглядит как попытка спасти положение.

Мы наблюдаем определенную закономерность в действиях «Исторического пакта». Сначала они ставят под сомнение легитимность выборов, а через сутки признают их честность. Такие противоречия дорого обходятся политической репутации. Попытка выставить созыв собрания как второстепенную идею, которая никогда не была важна, выглядит неубедительно.

Проблема заключается не в самой идее изменения законов, а в катастрофической потере доверия. В 2018 году Густаво Петро публично пообещал не созывать Учредительное собрание. Он даже символически высек это обещание на мраморе, чтобы привлечь центристов. Но спустя годы его правительство начало продвигать именно ту идею, от которой он торжественно отрекался.

Доверие формируется годами, когда слова подтверждаются делами. Сегодня же колумбийцы видят лишь тактические маневры, направленные на привлечение тех политических сил, которые всегда выступали против этой инициативы. Одной пресс-конференции или очередного документа уже недостаточно, чтобы исправить ситуацию.

Решение отказаться от созыва собрания, возможно, и является верным шагом, но оно запоздало. Политический ущерб уже нанесен. Никто не знает, как поведет себя нынешняя власть в случае окончательного поражения или, наоборот, победы на следующих этапах. Мы можем опираться только на прошлый опыт, а он говорит не в пользу действующего режима.

Сегодняшняя дискуссия — это не спор о конституционных механизмах. Это спор о честности. Политическая сила пожинает плоды собственных противоречий, и подрыв доверия, который происходил годами, теперь невозможно исправить одним заявлением.