ChatGPT — не интеллект, а цитаты вне закона: разбираем решение ВС о снятии «Яблока» с выборов

Опубликованное решение Верховного суда (ВС) об отмене регистрации федерального списка партии «Яблоко» практически дословно повторяет доводы истцов из партии «Родина». Несмотря на то что в ходе заседаний многие аргументы были опровергнуты, суд встал на сторону обвинения, оформив политическое решение в юридическую оболочку.

Процессуальные странности

Юристы отмечают, что суд изначально рассматривал дело в спорном ключе. Список кандидатов регистрировал ЦИК, который сначала указывал на недостатки, давал время на их исправление и в итоге выдал официальное разрешение. Следовательно, именно Центризбирком должен был выступать ответчиком, а не партия, которая лишь следовала процедурам.

Миф об «иностранном финансировании»

Одним из ключевых обвинений стало якобы имевшее место финансирование из-за рубежа. Представители ЦИК сослались на справку Росфинмониторинга, согласно которой жертвователи партии получали деньги из иностранных источников. Однако защита доказала, что из упомянутых миллионов рублей в избирательный фонд попало лишь около 17 тысяч рублей от частных лиц, а все сомнительные переводы были возвращены отправителям согласно закону.

Более того, закон не запрещает гражданину жертвовать собственные средства, даже если он ранее получал доход от продажи иностранных акций или иных легальных зарубежных источников. Тем не менее, суд проигнорировал эти пояснения, по сути, поддержав медийную кампанию против партии.

Активность в соцсетях как «незаконная агитация»

Суд учел публикации о партии в Instagram, Facebook (принадлежат Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ), X (Twitter) и YouTube. Используя данные системы «Медиалогия», истцы оценили «коммерческую стоимость» этих постов в 88 миллионов рублей.

Поскольку эта сумма превышает допустимый лимит расходов вне избирательного фонда (35 млн рублей), это стало формальным поводом для снятия. При этом никаких доказательств того, что партия заказывала или оплачивала эти публикации, представлено не было. Суд приравнял естественную активность пользователей и СМИ к платной рекламе, заказанной партией.

Авторское право: ChatGPT и советская классика

Самым экзотическим разделом решения стали претензии к авторским правам. Суд усмотрел нарушения в использовании:

• Строк из детской песни «Пусть всегда будет солнце». При этом сын композитора официально заявил, что не имеет претензий к партии.
• Фразы «Лишь бы не было войны», которую суд связал с пьесой Александра Володина, хотя в оригинале текста эта фраза звучит иначе.
• Изображения «вокзала будущего», созданного нейросетью ChatGPT.

Защита настаивала, что по закону искусственный интеллект не может быть автором произведения. Однако Верховный суд выдал парадоксальное заключение: ChatGPT не является искусственным интеллектом в юридическом смысле, а лишь инструментом, результаты работы которого принадлежат компании-разработчику (OpenAI). Таким образом, использование сгенерированной картинки сочли нарушением прав американской корпорации.

Что суд отклонил?

Некоторые претензии «Родины» все же показались суду чрезмерными. Так, были отклонены обвинения в использовании фото Хиросимы (снимок старше 80 лет), сходстве эмблемы «Яблока» с плакатами Эль Лисицкого и «незаконном» использовании изображения голубя мира. Также суд не нашел признаков экстремизма в призывах к мирному урегулированию конфликтов.

Политический подтекст

В тексте решения ВС прозвучала фраза о том, что допуск «Яблока» к выборам поставил бы партию в «привилегированное положение» по сравнению с другими. Это утверждение выглядит спорным на фоне статистики упоминаний в государственных СМИ, где «Яблоко» занимает последние позиции.

Председатель партии Николай Рыбаков убежден, что реальной причиной снятия стала политическая программа, ключевым пунктом которой является требование прекращения огня. В настоящее время партия готовит апелляцию, настаивая на том, что все юридические претензии были полностью опровергнуты в ходе процесса.