Международные новости

Давид Санчес обжалует приговор, заявляя о нарушении прав и нехватке улик

8 октября 2026 г.Carlos Mendoza1 мин

Давид Санчес, брат председателя правительства Испании Педро Санчеса, подал апелляцию на решение суда Бадахоса. Ранее его приговорили к девяти годам дисквалификации за должностное преступление. Суд посчитал незаконным его назначение на пост координатора консерваторий и последующий переход на должность директора Управления сценических искусств в провинциальном совете Бадахоса.

Защита утверждает, что в ходе процесса нарушили фундаментальные права подсудимого: презумпцию невиновности и тайну связи. Основной претензией стал «беспорядочный захват электронных писем». Адвокаты настаивают, что доказательств прогулов нет. Деятельность Санчеса подтверждена профессиональной документацией, а условия его контракта позволяли работать по гибкому графику с командировками без необходимости отмечать время прихода в офисе.

Адвокат Эмилио Кортес называет расследование «проспективным» — поиском улик наугад без конкретных оснований. По версии защиты, дело началось с жалобы профсоюза, построенной на лжи и фактических ошибках. Сторона защиты требует передать материалы в Гражданскую и уголовную палату Высшего суда Эстремадуры для пересмотра.

В тексте апелляции указано, что обвинение опиралось на домыслы СМИ о доходах и месте жительства Санчеса, которые не подтвердились в ходе следствия. Защита также подчеркивает: суд уже оправдал Давида Санчеса по статье о торговле влиянием, признав, что он не использовал родственные связи для получения работы.

Изменение названия должности на «директора Управления сценических искусств» защита объясняет развитием программы Ópera Joven и ростом объема задач, а не личным желанием подсудимого. Санчес не участвовал в оформлении документов по этому назначению и не знал о возможных процедурных нарушениях.

Ключевым аргументом против приговора стали отчеты Гражданской гвардии, составленные на основе анализа корпоративной почты за 84 месяца. Адвокаты называют эту слежку антиконституционной, так как ее санкционировали при отсутствии веских первичных подозрений.