Между «бензопилой» и «чековой книжкой»: насколько реалистичны бюджетные планы кандидатов в президенты

Экономические дискуссии, разгорающиеся в ходе президентской гонки в Колумбии, демонстрируют нечто большее, чем просто идеологические разногласия. За каждой кандидатурой стоит свое видение роли государства, бюджетного дефицита, социальных расходов и баланса между экономическим ростом и распределением благ. Однако многие кампании рискуют скатиться в типичный для Латинской Америки «фискальный популизм» — причем как правого, так и левого толка.

С одной стороны, звучат призывы к радикальному сокращению государственного аппарата. Предлагается урезать бюрократию на 40%, сократить операционные расходы на четверть, ликвидировать министерства и заморозить государственные контракты. Сторонники этого подхода настаивают на жесткой дисциплине и быстром достижении профицита бюджета через резкое сокращение трат.

Этот диагноз отчасти верен. В стране действительно наблюдается дублирование функций ведомств, избыточное регулирование, кумовство и низкая эффективность госуправления. Рост государственного долга требует срочного обсуждения макроэкономической устойчивости. Но многие из этих предложений, будучи политически привлекательными, технически сомнительны.

Основная часть расходов Колумбии идет не на чиновничьи автомобили, а на здравоохранение, образование, пенсии, выплату долгов и безопасность. Обещать гигантские сокращения в краткосрочной перспективе без ущерба для базовых услуг крайне сложно, так как значительная часть бюджета защищена законами и конституцией. Кроме того, часто путают «большое государство» с «неэффективным государством». Во многих регионах проблема заключается не в избытке власти, а в её отсутствии: слабом административном ресурсе и нехватке базовых услуг. Бездумное сокращение может ослабить те сферы, которые, напротив, нужно укреплять — правосудие, сбор налогов и территориальный контроль.

С другой стороны спектра находятся предложения, отдающие приоритет перераспределению доходов и усилению социальных расходов для борьбы с неравенством. Колумбия остается одной из самых неравноправных стран региона, и борьба с бедностью — цель благородная. Сложность возникает тогда, когда кандидаты обещают одновременно сократить дефицит и расширить социалку, не уточняя стоимость и пределы таких реформ. Одной лишь борьбы с уклонением от налогов недостаточно для исправления десятилетий неравенства; социальная устойчивость также зависит от экономического роста и производительности.

Между этими полюсами находится более прагматичный, технократический подход. Он делает акцент не на идеологическом шоке, а на постепенной консолидации бюджета, оценке эффективности расходов, модернизации налоговой службы и прозрачности. Такие меры, как цифровизация здравоохранения, прозрачность трат и бюджетное планирование на основе результатов, вызывают меньше восторгов у электората, чем обещания «победить бедность» или «уничтожить бюрократию». Однако именно такие реформы обычно приносят устойчивые плоды в долгосрочной перспективе.

Главная проблема текущих дебатов в том, что они зажаты в ложной дихотомии: «больше государства» против «меньше государства». На самом деле вызов состоит не в размере госаппарата, а в его дееспособности. Стране одновременно нужны фискальная дисциплина, экономический рост, эффективные социальные инвестиции и профессиональный, прозрачный аппарат управления.

Фискальный популизм опасен с обеих сторон. Одни обещают невозможные сокращения без социальных последствий, другие — безграничные траты без учета бюджетных рамок. Но управление страной с низким ростом и высоким долгом требует менее эффектных, но более трудных действий: признания ограничений, расстановки приоритетов и последовательности. Будущему президенту придется выбирать между управлением завышенными ожиданиями или управлением глубоким кризисом.