Высокий суд Англии разрешил строить дома в поймах рек вопреки проваленным тестам на безопасность

Британские девелоперы получили возможность возводить жилые комплексы на поймах рек, даже если проекты не проходят ключевую проверку на безопасность. Решение Высокого суда по делу в Северном Сомерсете создает прецедент, который затронет строительный сектор по всей Англии и Уэльсу.

Суд одобрил строительство 190 домов на участке, который относится к зоне 3a. Это категория самого высокого риска затопления среди земель, которые формально еще не считаются функциональной поймой. Министры и эксперты по борьбе с наводнениями уже готовят кампанию за изменение законодательства, чтобы закрыть возникшую правовую лазейку.

Председатель парламентской группы по затопляемым территориям Тесса Мунт намерена потребовать от министерства жилищного строительства пересмотра национальных правил планирования. По ее словам, застройщики начали эксплуатировать пробелы в правилах, что ставит под угрозу безопасность новых кварталов.

Компания Persimmon Homes выиграла дело, несмотря на провал «последовательного теста». Этот инструмент планирования обязывает искать альтернативные площадки с меньшим риском наводнений. Инспектор обнаружил 12 подходящих участков в других местах, но все равно выдал разрешение на стройку.

Местные власти и Агентство по окружающей среде выступали против проекта. Однако Высокий суд подтвердил: инспектор имеет право одобрить застройку, если сочтет общую выгоду от жилья более важной, чем риск затопления, или если признает меры защиты дома достаточными на срок его эксплуатации.

Жители соседних территорий опасаются, что из-за новой стройки их собственные дома окажутся под водой. Семьи из Яттона уже столкнулись с отказами страховых компаний. Три крупных страховщика пересмотрели условия для этого района, посчитав риски чрезмерными. Владельцы недвижимости заявляют, что без страховки их дома невозможно будет продать или оставить в наследство, так как жилье станет «токсичным» активом.

В Persimmon Homes настаивают на законности своих действий. Представители компании заявляют, что проект прошел детальную экспертизу на публичных слушаниях, а независимый инспектор тщательно изучил все риски перед принятием решения.