Судья Бермудес о деле Сапатеро: почему в доме экс-премьера не проводили обыск

Хавьер Гомес Бермудес, бывший председатель уголовной палаты Национального суда Испании, проанализировал последние детали расследования, связанного с экс-премьером Хосе Луисом Родригесом Сапатеро. Магистрат высказал свое мнение об изъятых ювелирных изделиях и поддержал решение судьи Каламы отклонить запрос на обыск в частном доме бывшего главы правительства.

Проверка драгоценностей: важна ли их роль в деле?

Говоря об украшениях, изъятых в рамках производства, Гомес Бермудес призвал к сдержанности в оценках. Он пояснил, что следствию еще предстоит проделать большую работу: «Необходимо установить происхождение и реальную стоимость этих изделий. Только тогда станет ясно, имеют ли они отношение к делу или нет».

Почему суд отказал в обыске резиденции Сапатеро?

Ключевым моментом обсуждения стал отказ судьи Каламы санкционировать обыск в жилье Сапатеро, несмотря на ходатайство полиции (UDEF). Против этой меры также выступила антикоррупционная прокуратура. Бермудес полностью разделил позицию коллеги, назвав его крайне техничным и благоразумным судьей.

«Мой 30-летний судейский опыт подсказывает: если судья отказывает в обыске, значит, он убежден, что там не будет найдено ничего значимого», — подчеркнул Бермудес. Он добавил, что такие постановления не выносятся «по капризу», а базируются на отчетах следователей, указывающих на то, что основные доказательства находятся в других местах.

В своем решении судья Калама указал, что обыск не отвечает принципам пропорциональности и целесообразности, а также может превратиться в «расследование наугад» без конкретных улик. Бермудес согласился: «Когда нет четких данных о наличии доказательств в конкретном месте, обыск лишен смысла, так как закон запрещает проводить изыскания в надежде случайно найти хоть что-нибудь».

Изучение электронной почты

Еще одним направлением следствия стал запрос на получение доступа к электронным письмам Сапатеро и его дочерей за период с марта 2020 года. По мнению Гомеса Бермудеса, это может открыть новые перспективы для дела.

«Данная мера поможет либо найти новые зацепки, либо, напротив, исключить определенные подозрения. Результаты могут быть непредсказуемыми, вплоть до полного отсутствия переписки. Пока этот этап не завершен, делать выводы рано», — подытожил он.